Nouvel Parenthèse VidéoluG33K : Le système de notation des jeux vidéos est-il désuet ?

Lorsque l'on test des jeux, il y a plusieurs problèmes qui se présentent. Il faut bien entendu faire en sorte de rester objectif devant le jeu que l'on critique et mettre de côté son "fanboyisme" ou ses préjugés, faire le tour complet des bons et des mauvais points pour donner le maximum d'informations, mais ce ne sont pas là les sujets que je voudrais aborder dans cette nouvelle parenthèse videolugeek. Je voulais en effet parler un peu sur la notation des jeux vidéos.
Partout, peut importe le site, le magazine ou la chaine de télé qui traite un tant soit peu de jeu vidéo, on tombe sur un système de notation. Sous la forme de note sur 20,10,5 ou même 40, une jauge plus ou moins remplie ou un nombre d'étoiles plus ou moins important. Tout est bon pour attribuer un semblant de note et bien qu'il soit évident qu'une note peut s'avérér utile par moment, il est aussi clair que son utilisation amène plusieurs soucis. Noter un jeu vidéo est encore d'actualité ou faut il passait à autre chose ?

Selon moi, le système de note concernant un jeu vidéo ne possède que trois grandes cases. On peut discerner les très mauvais jeux, les bons voir très bon jeux et (grossièrement) tout le reste. Voilà bien là le problème. En quoi un jeu qui obtient un 13 est-il foncièrement différent d'un autre qui est affublé d'un 14 ou d'un 12 ; je sais bien que dans l'esprit du joueur 14>13>12, mais tout ceci est au final assez abstrait. Un joueur s'amusera peut-être plus avec le jeu noté 12 qu'avec celui noté 14. Pourquoi ? Et bien tout simplement parce que ces goûts sont sensiblement différents de celui qui a écrit les tests en question. Notre ami joueur a-t-il des goûts moins fins que le testeur ? Même si cela est possible, il faut plus mettre cela sur le caractère plus ou moins abstrait de la critique. Un peu à la manière d'un film ou d'un livre, le jeu vidéo s'arpente de différentes façons selon celui qui le joue.
Cependant, une note est importante en fin de test, car c'est ce qui est consulté en premier le plus souvent. On va d'abord voir la note et après on peut lire le texte et cela il ne faut pas s'en cacher, tout le monde fait ça (à ceux qui s'insurgent déjà en hurlant "pas moi", je leur répondrai qu'ils sont l'exception qui confirme la règle). Les gens ont besoin d'un repère de ce style, bien sûr les "hardcore gamer" n'y seront peut-être pas aussi réceptif qu'un joueur plus occasionnel ; mais il faut se rappeler que le jeu vidéo touche tout le monde aujourd'hui et qu'il faut être en mesure de faire le grand écart également dans un test.
Le hic c'est que ce repère de note ne possède pas véritablement de variante vraiment différente et l'on se retrouve toujours avec une note scolaire plus ou moins déguisée.
Certain diront qu'une note sur 10, 20, 40 est infantilisant pour le jeu vidéo et qu'elle fait passer le testeur pour un "professeur a la science infuse", faisant passer le joueur et/ou les concepteurs pour des "élèves". En conséquence, ils vous expliqueront qu'un système d'étoiles ou n'importe quel autre substitut sera plus précis et moins "dégradant". Mon avis est que trois pouces levés sur cinq, ça reste une note avant tout. Certes cela ne renvoie pas au côté "scolaire", mais dans le fond c'est grosso modo la même chose et de toute façon, qui pense réellement que parce qu'un tel à mit 15/20 à Far Cry 2 que ce jeu vaut réellement 15/20 pour un joueur lambda qui y jouera ?  Il faut arrêter de prendre forcément les gens pour des débiles, même si bien-sûr il est tout à fait possible que quelqu'un ne se fie qu'a l'avis de jeuvideo.com et rien d'autre ; dans ce cas il est primordial que chaque site soit capable d'expliquer qu'une note n'est pas imprimée au fer rouge sur la boîte du jeu. En nuançant le texte de la critique du jeu en question ou en le spécifiant quelque part dans un coin pas trop perdu, l'avis d'un testeur n'est pas parole d'évangile et n'est là que pour aiguiller la décision des joueurs.
Mais alors pourquoi continu-t-on de mettre des notes au jeu vidéo ? Et bien parce qu'il est difficilement faisable d'avoir les mêmes avantages qu'une note sans en avoir les inconvénients. Certains ne mettent pas de notes, par exemple lors de vidéotest ; logique puisque pendant sa critique le jeu tourne et le spectateur voit de visu le produit. Il est déjà arrivé qu'un magazine ou un site ne mettent pas de notes, dans ce cas cela réduit le public visé. Car même si les critiques sont plus longues, développées et précise, l'absence de note/repère perturbe le plus grand public. On a beau critiquer les notes pour le jeu vidéo, il est difficile (pour ne pas dire quasi-impossible) de s'en passer.

Pour en revenir vite fait sur l'intérêt des notes. Il faut aussi dire que les notes ne sont pas utiles que pour la majorité des joueurs. Les éditeurs aussi en ont besoin comme retour sur la qualité de leur produit et pour éventuellement créer une campagne marketing plus percutante, en exposant des notes élogieuses et en citant le site qui lui a attribué (ça vous dit quelque chose). Les commerçants aussi ; les grandes enseignes peuvent changer l'approvisionnement des stocks selon le succès critique d'un jeu. Vous pensez réellement qu'Auchan ou que la Fnac (vite il m'en faut une troisième) euh ... Kiabi (ouais on va dire que c'est bon ...) font des synthèses des critiques et pas juste des notes ? Qu'un type sillonne le web, lis chaque critique qu'il trouve et fait un résumé sur papier pour ensuite faire son rapport à ces supérieurs ? Moi je ne pense pas sincèrement.

Il est temps de fermer cette parenthèse vidéolugeek sur la notation des jeux vidéos. Mais avant de conclure j'en profite pour préciser que je vais opter pour quelques petits changements, sur ce blog, dans ma notation. Rien de révolutionnaire, mais quelque chose qui me plait plus, car le système utilisé jusqu'à maintenant ne m'a jamais réellement plus (trop scolaire, trop classique faut croire) et que depuis le début, je cherchais à en changer. N'aller pas immaginer des trucs mirobolants et super high-tech, certain me diront "oh mais il a pas changer ton système de notation pff c'est nul" et bien ceux-là, je les inviterais à lire (ou à relire) cet article. Je pourrai aussi faire le bilan des changements en expliquant ce qui est différent, mais après mûre réflexion ... non XD.
J'en oublierais presque la conclusion ; et bien pour faire simple disons que noter des jeux vidéos c'est un peu comme la télévision. Il y a de bonnes choses, mais en contrepartie il faut se farcir la bouse qu'elle propose et en plus, la télé c'est vital pour pouvoir jouer au jeu vidéo. Sans métaphore maintenant. Noter le jeu vidéo se révèle être primordial en de nombreux points, mais le système est malheureusement bourré de défaut dont on n'arrive pas à tous se débarrasser.